Estoy de acuerdo con usted, en la sugerencia de convocar al colectivo social a una actitud de lucha por el decoro, la ética y la institucionalidad. 

(Dos valores y un concepto, que  brillan por su ausencia en la estructura dirigencial de los  tres partidos/empresas  tradicionales que han mal gobernado el  país.)  

(PEME, PLAN RENOVE, CASO VERIZON, para solo citar tres ejemplos, así lo avalan.)  

(Si del caso BANITER se mostraran las partes mas intimas, entonces veríamos la verdadera podredumbre del sistema de partido/empresa  y de una parte del poder oligárquico que sostiene nuestro tejido social en la Republica Dominicana) 

Reclamar ética, decoro y respeto a la  institucionalidad, equivale hoy  a llamar a subvertir este ordenamiento social, que tiene como mayores responsables a los dirigentes políticos y empresariales que no han sabido ajustar su practica social a esos valores. 

Equivale también,  a romper el estado de apatía en que se encuentra sumergida una gran parte de los nobles, progresistas y patriotas  dominicanos. 

Equivale en síntesis, a llamar a la ruptura de la inercia política, a poner en movimiento a la nación, a salir al encuentro del pensamiento de  Duarte, Manolo y Luyeron, para  redireccionar el rumbo de la nación.  

Usted cree, estimado amigo, que desde una militancia política rentista, clientelista, federalista, como se da en los partidos/empresas que nos mal  gobiernan, se puede construir decoro, ética, solidaridad, respeto a la institucionalidad, lo dudo. 

Por eso entiendo que estos tres partidos/empresas  son partes importantes de los graves problemas que debemos resolver, para sacar adelante este hermoso país.  

Apreciado  amigo, el mapa no es el territorio, las ramas no son el bosque, las consecuencias no podemos tomarlas como causas. 

Esta ruptura social que se expresa, de algún modo, en las actitudes que usted certeramente expone, sobre el robo de energía eléctrica, inobservancia de las leyes del transito, la violencia de los motoconchistas, etc. son consecuencias de causas mas profundas, prohijadas, en gran medidas por los dirigentes políticos y empresariales que hemos tenido. 

De ellos no se observa ninguna conducta apegada a un código de ética pública que sirva de  buen ejemplo para el resto de la ciudadanía. 

Por eso uno mi voz a la suya en la exigencia  de decoro, de la ética personal y pública, de la moralidad y del respeto a la institucionalidad, principalmente a los dirigentes políticos, gremiales y empresariales, que es desde donde debe venir el ejemplo.  

Ahora, un desacuerdo. 

Créame que me duele leer su juicio sobre el proceso venezolano. 

Pero antes, permítame hacerle una pequeña sugerencia, no solo vea a Globo Visión.  

En Venezuela se produce hoy día uno de los procesos sociales mas ricos. 

Tanto, que se ha convertido en una especie de escuela para el mundo académico de las ciencias políticas y sociales. 

Hay en este hermano país un proceso, con sus defectos superables, de construcción de una nueva sociedad, de una nueva democracia, de un nuevo colectivo social, basado en los valores de la inclusión, la participación, la ética pública, la solidaridad. 

Este proceso le parece caótico, porque, de manera normal, las elites oligárquicas que tradicionalmente se han beneficiado de la explotación de sus riquezas, PDVESA por ejemplo,  ejercen oposición  al cambio en las reglas del juego que afectan sus intereses. 

Estos sujetos, responsables del sabotaje petrolero, del golpe de estado,  de la masacre de Miraflores, del crimen del fiscal DANILO ANDERSON, y demás, promueven a través de ese Globo, una matriz de opinión en la que relacionan al proceso venezolano con el caos.  

Ha pensado usted en ¿A quien pertenece Globo Visión? y ¿A que intereses representa? 

¿Que papel ha jugado este canal en todo este proceso? 

¿Qué matriz de opinión promueve? 

Amigo mío, en Venezuela, en Bolivia,   se construye  hoy el nuevo referente para la construcción de una nueva democracia y de un nuevo sujeto social, más ético y  estético.